4 perguntas para os candidatos ao conselho de administração da OSI

O novo conselho da Open Source Initiative terá vários problemas novos e antigos para resolver.

A Open Source Initiative (OSI) é a organização sem fins lucrativos dirigida pela comunidade que mantém e avalia a conformidade com a definição de código aberto. No ano passado, escrevi um artigo para Opensource.com com uma série de perguntas para candidatos nas eleições de 2020 para o conselho de administração da OSI. Vários candidatos responderam no wiki do OSI, que apreciei e usei para ajudar a orientar meu voto como membro.

Um ano depois, uma nova eleição está chegando e parece ser um ótimo momento para verificar minhas perguntas e ver o que elas nos dizem sobre o ano da OSI.

Grandes mudanças em grandes questões

A OSI conseguiu ter um ano estável e de sucesso, apesar dos desafios de 2020–2021. Em particular, a OSI respondeu a algumas das minhas perguntas através da ação – não apenas falando o que disser, mas também seguindo o mesmo caminho.

Minha primeira pergunta para os candidatos do ano passado foi: Se a OSI pudesse fazer apenas uma coisa, o que seria? Muito recentemente, a organização respondeu a essa pergunta publicando uma declaração de missão atualizada. Uma nova declaração de missão pode parecer algo pequeno, mas é grande em alguns aspectos. Primeiro, como eu disse no ano passado, há muitas respostas diferentes para a pergunta “para que serve o OSI?” – e essas respostas diferentes têm sido uma fonte de tensão dentro e fora da organização. A nova declaração de missão não restringe as coisas a “apenas uma coisa”, mas centraliza a administração da Definição de Código Aberto como “a base do nosso ecossistema”. Esse é um foco bem-vindo.

No final de 2020, a organização também anunciou que pretendia contratar pela primeira vez um diretor executivo, com planos de longo prazo de ter outros dois a três funcionários. Isso responde à minha segunda pergunta do ano passado (A OSI deveria avançar em direção a um conselho que...faça menos no dia a dia?) com um sonoro "sim". Embora eu tenha visto (e ainda veja) o potencial caso de uma organização pequena e dirigida pelo conselho, no geral, acho que esta é a decisão certa para a OSI. Isso ajudará o conselho a permanecer em alto nível e, ao mesmo tempo, tornará as principais iniciativas mais eficazes.

Ainda trabalhando em um mundo em mudança

Duas das perguntas que fiz no ano passado ainda são muito pertinentes e eu as faria a qualquer novo candidato este ano.

O que a OSI deve fazer em relação às dezenas de milhões de pessoas que colaboram regularmente para criar software on-line (muitas vezes chamando essa atividade, coloquialmente, de código aberto), mas literalmente não têm ideia do que é a OSI ou do que ela faz?< br>
Isso ainda é pertinente, já que o crescimento de projetos de código aberto aumentou durante a pandemia. A OSI começou a pensar mais sobre isso, em parte através de sua primeira conferência online este ano, o State of the Source. Mas com a contínua expansão do código aberto, cada membro do conselho deve ter uma teoria coerente sobre o que a OSI deve fazer sobre isso.
Se uma Iniciativa Ética de Software surgisse amanhã, qual deveria ser a relação da OSI com ela?

Bem, ela surgiu em janeiro de 2021. A OSI, pelo que posso dizer, não reconheceu publicamente a existência do grupo. Isso me parece… menos que ideal. As políticas pessoais desagradáveis entre a Free Software Foundation (FSF) e a OSI tornaram difícil para essas organizações trabalharem juntas durante anos, prejudicando ambas as suas causas. OSI deveria aprender com isso. No mínimo, um relacionamento saudável e distante entre o OSI e a(s) organização(ões) de origem ética tenderia a fomentar desacordos construtivos – algo extremamente necessário. Como os novos (ou antigos) membros do conselho lidarão com isso no próximo mandato?

Os novos desafios

Numa organização que voltou a comprometer-se com a centralidade da definição de código aberto, as questões sobre como interpretar essa definição continuarão a ser fundamentais. Isto é particularmente verdadeiro para o conselho, cujos membros geralmente não se inscrevem para ler as licenças, mas mesmo assim são os árbitros finais das decisões de licenciamento.

Isto seria verdade mesmo que nada mais estivesse acontecendo no mundo, mas em vez disso, parece que estamos lidando com um ressurgimento de empresas que operam uma "catraca de direitos", onde licenças abertas ou quase-abertas cada vez mais restritivas são impostas aos bases de usuários existentes em nome da abertura e (indiscutivelmente) explorando a imprecisão na definição de código aberto.

Portanto, as duas perguntas que acrescentaria aos candidatos atuais são:

Quando uma decisão de licença envolve um tópico sobre o qual a definição de código aberto é vaga ou inútil, o que o conselho deve fazer?

Por exemplo, o OSD não especifica que deve ser fácil, razoável ou mesmo possível cumprir restrições inovadoras de copyleft. O que deve acontecer nesta situação? Damos o benefício da dúvida ao remetente da licença? Depende de quem é o remetente? Devemos atualizar um FAQ ou ajustar o OSD? Adiar para o comitê de licenciamento ou revisão da licença? Ou não fazer nada? Esta é uma questão delicada, por isso não invejo o conselho. Mas, no entanto, faz parte do papel central do conselho. (Esta é, de certa forma, uma versão mais focada de uma pergunta que fiz no ano passado: “Se a OSI tiver que escolher entre ser um agente de mudança e uma força estabilizadora, o que ela deveria preferir?”)
Qual o papel que a nova equipe deve desempenhar na avaliação de licenças (ou no OSD em geral)?

Há diversas maneiras pelas quais a equipe pode apoiar o processo de revisão de licenças (como adicionar ferramentas ou resumindo discussões). Provavelmente também existem algumas razões pelas quais os funcionários deveriam ficar completamente fora do processo, tais como o desejo de centralizar a tomada de decisões da comunidade. Dado o plano de contratação de pessoal e a centralidade renovada do OSD, como pensam os candidatos ao conselho que deveria ser a relação entre os dois? Tire as mãos? Profundamente envolvido? Focado em outro lugar?

Boas pessoas, trabalhos difíceis

Finalmente, como acontece com todas as funções no conselho de organizações sem fins lucrativos, a questão “você tem 24 horas por dia e é talentoso o suficiente para fazer muitas coisas diferentes; por que você quer dedicar algumas dessas horas à OSI?” é tão pertinente como foi no ano passado. Felizmente, o conselho se estabilizou sem demissões neste ano (muito difícil!). No entanto, espero que os candidatos enfrentem escolhas difíceis sobre o seu tempo em 2021-2022, e é justo perguntar como planeiam definir prioridades.